Sigue debate 68.

Martín, no tengo por costumbre utilizar términos descalificadores para con quienes comparto éstos ámbitos de debate......... Si puedo hacerlo con los que no me agradan desde mi óptica ( la cual, para nada me parece que sea la única y acertada )........ Decidídamente no comparto que insistas con lo que se ha leido o dejado de leer, no quiero entrar en esa disquisisción, ya que me parece poco aceptable, dado que solamente podrías discutir con quién vos consideres que te emula desde lo ilustrado............... Es obvio que no tenés por qué saber cual es el vagaje informativo y cultural con que cada uno de los que intervenimos en un debate cuenta, pero excluirlos por pensar diferente, es al menos facho, y es a eso a lo que me refería con respecto a ciertos personajes que andan pululado la escena comunicacional en éstos momentos............................ Quizá sea yo mucho más defensor de éste gobierno que muchos que predican serlo, la diferencia es que intento pensar, criticar, tener opinión propia, y no ser cordero de nadie ni de nada.............. te mando un abrazo y espero que puedas entender, sin velos, ni fanatismos que nada bien le hacen a nuestra sociedad............

Me resulta un tanto extraña la opinión tán rígida de Martín, he leido algunos conceptos escritos con anterioridad, y me parecieron muy interesantes y mesurados.............................. No entiendo su enojo, y su posición cuando comenta que hay que haber leido abundantemente para entablar ciertos debates, con ese pretexto, nadie debiese poder sufragar, ya que para hacerlo, se lo debería de exponer, y verificar, a cuánto y qué ha leido y comprendido....También es lógico que nos formemos conceptos con peso, a los cuales defendamos a capa y espada, pero es menester no pasar cierta línea, ya que la defensa encendida de las ideas de uno, naturalmente choca contra otra, que puede tener el mismo peso, entonces lo mejor es argumentar, dar ejemplos, hacer que nuestro pensamiento se entienda y se extienda. Casualmente, no es descalificando al otro, sinó fomentando un mayor y positivo diálogo, defendiendo nuestras premisas, y sin caer en la bajeza de denostar al que opina diferente.....................................................
Para dejar un poco más clara mi posición a lo expresado por Miguel ( lo cual comparto plenamente)...................... No le creo nada a Clarín y Nación, pero tampoco les creo a los programas como 678, o los que ven en todo acto oficialista una suerte de estadismo total, y el resto somos denominados "la opo", son pésimos entendedores del momento y de capacidad de nuestra sociedad toda..................

Los debates deben producirse por afuera de los que tienen intereses bien fundados y redituados, la sociedad debe dar la espalda a éstos oportunistas, y a detractores por interés...............El auténtico ciudadano debe estar atento a que nadie le venda pescado podrido, sea del sector que fuese, la crítica es la mejor posibilidad que los pueblos ejercen para cambiar, o mejorar rumbos, en cambio la obsecuencia es para las ovejas arrebañadas, es prédica pre-establecida, no da derecho a replicar, es la muerte del diálogo, es la palabra única y valedera sobre el resto, es el fascismo puro......... Los ciudadanos deben de tener la posibilidad del debate, de la crítica, de la opinión, del discernimiento, todo reparo, desaprobación, o detracción, tiene que tener su correspondiente lugar, y debe ser escuchado como a quienes opinen en contrario, la defensa de todas las opiniones hacen grande y pluralista a una sociedad...