Hola,que tal ?. Aquí estoy, yo también soy un " virtual "......
Despues de reconsiderar recomendaciones y reproches de familiares y amigos, y con motivo ( según lo que me indicaban ),de no ser un vegesto-antiguo-vetusto-arcaico , me incorporé a la web , y soy un hijo más de B. Gates
Cansado de deambular por bares, cafés o clubes en busca de algún comentario , palabra , balbuceo , gesto ,sonrisa o simple guiño..... dije, bueno basta...... me compro una P C y chau..........
Y aquí estoy, como les decía , inmiscuido en éste nuevo mundillo , y un poco más tranquilo , porque ya no espero , abrazos , sorisas verdaderas , calidez , brillo de alguna emoción en los ojos , etc etc .....
Me dicen que ésto ahora es así , y yo debo emocionarme ante el mayor pixelaje , debo reirme cundo recibo alguno de todos esos recontrapelotudísimos chistes que me han enviado , debo sentir y disfrutar del sexo virtual etc etc ..............-------
Que ni se me ocurra ir a buscar amigos a la " esquina ", el club, o el barcito. no... no y nooooooo. Ahora sólo tengo que apretar un botón y facebook me los trae todos a casa.... ¿ Que bueno no... ?....
Yo , hasta hace poco era un boludo que insistía tontamente en " juntarme con personas " , pero... ¿ para qué ?........ si están todos acá frente de mí.....y yo que los buscaba equivocado y testarúdamente por las calles.......
Bueno basta ,se me cansaron los dos dedos ( sobre todo el izquierdo que sólo lo usaba para rascarme la oreja , o la parte socialista de mi nariz )
Les envío un fuerte beso.... aereo y un apretadísimo abrazo en 3D............. y bueno ,--- nos estámos meiliando .... si ?
Pd ( ésto de posdata tanbien es una antiguedad , no ? ) .. pero no importa .... Pd ; Les comento además que para que vean lo hondo que me caló Microsoft , tambien estoy en Facebook y en Skype ¿ que loco no ?
Otro chauuuuu... etéreo ... y hasta que se prenda la lucecita ...
martes, 28 de septiembre de 2010
domingo, 26 de septiembre de 2010
Y... Doña Rosa, sonrió...
Que los medios cooparticipan, y son altamente condicionantes de momentos históricos en los países, estoy absolutamente de acuerdo.
Ayer 25 de setiembre leí en diferentes diarios de nuestro país, que la empresa brasilera Petrobras, colocó accines por 85.000.000 de U$S en el extranjero, y que la misma está valuada en 240.000.000 de U$S, ésto deja a las claras la barbaridad que se produjo con " la venta", mejor dicho, "regalo" de Y.P.F en los 90, llevado a cabo por Menem-Cavallo-Dromi, en menos de 10.000.000 de U$S, ( acá debemos tener en cuenta que para esa época no se compró con efectivo, sinó con bonos que no tenían el valor equitativo, en dólares, dado que no pasaban del 40 % -- y uno de los que "ofrecía" éste negocio en EE UU a los empresarios fué M. Redrado)
La empresa Y.P.F representaba en latinoamérica tres a cuatro veces lo que era para ese entonces Petrobrás, es sólo hacer pequeñas cuentas y "disfrutarlo"...
Un medio Gráfico tituló para en ese momento de la venta de la petrolera del estado: Doña Rosa está contenta...
Ayer 25 de setiembre leí en diferentes diarios de nuestro país, que la empresa brasilera Petrobras, colocó accines por 85.000.000 de U$S en el extranjero, y que la misma está valuada en 240.000.000 de U$S, ésto deja a las claras la barbaridad que se produjo con " la venta", mejor dicho, "regalo" de Y.P.F en los 90, llevado a cabo por Menem-Cavallo-Dromi, en menos de 10.000.000 de U$S, ( acá debemos tener en cuenta que para esa época no se compró con efectivo, sinó con bonos que no tenían el valor equitativo, en dólares, dado que no pasaban del 40 % -- y uno de los que "ofrecía" éste negocio en EE UU a los empresarios fué M. Redrado)
La empresa Y.P.F representaba en latinoamérica tres a cuatro veces lo que era para ese entonces Petrobrás, es sólo hacer pequeñas cuentas y "disfrutarlo"...
Un medio Gráfico tituló para en ese momento de la venta de la petrolera del estado: Doña Rosa está contenta...
sábado, 25 de septiembre de 2010
Respuesta a Carolina...
Respuesta a Carolina, de una sentida y muy linda opinión...
Es excelente lo que escribiste, dado que no todos cuando lo hacemos le podemos volcar claridad con ejemplos de la vida misma, sentimiento del que sólo puede saber el que los palpita de cerca, angustia de no saber si lo que hago es lo mejor, pasión que se relaciona con nada más, y nada menos que la cotidianidad misma... Gracias Carolina.
Se me ocurre que debe ser hermoso tener fe, y además ser lo suficientemente coherente para asumir el rol de repartirlo, y entregar a otros seres deseosos, o ávidos de la necesidad de esa misma fe, une, permite cierta paz interior, no pide nada, sólo entender esa fe....
Lástima, en mí no sentirrlo, no necesitarlo, no palpitarlo de ese mismo modo...
Gracias nuevamente, Caro, aveces el escribir actúa como despojante, como redimidor, como declarante y declamatorio, es sacar cosas para afuera que hacen mucho bien...
Es excelente lo que escribiste, dado que no todos cuando lo hacemos le podemos volcar claridad con ejemplos de la vida misma, sentimiento del que sólo puede saber el que los palpita de cerca, angustia de no saber si lo que hago es lo mejor, pasión que se relaciona con nada más, y nada menos que la cotidianidad misma... Gracias Carolina.
Se me ocurre que debe ser hermoso tener fe, y además ser lo suficientemente coherente para asumir el rol de repartirlo, y entregar a otros seres deseosos, o ávidos de la necesidad de esa misma fe, une, permite cierta paz interior, no pide nada, sólo entender esa fe....
Lástima, en mí no sentirrlo, no necesitarlo, no palpitarlo de ese mismo modo...
Gracias nuevamente, Caro, aveces el escribir actúa como despojante, como redimidor, como declarante y declamatorio, es sacar cosas para afuera que hacen mucho bien...
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Mariano Moreno, también fué un guerrillero. ?...
Atendiendo lo que está ocurriendo con el pedido por parte del gobierno chileno del "llamado", guerrillero de una organización escindida del partido comunista de dicho país, donde se discute si es conveniente el asilo político de parte de autoridades argentinas, y ante el reiterado reclamo del país trasandino de que se lo extradite, se me vienen a la memoria sucesos acaecidos en ambos territorios, los cuales no fueron demasiados contrapuestos, y que nos obliga a replantearnos o hacer pequeñas reflexiones de hechos y similitudes.....
Lo que pide el presidente chileno, Piñera a nuestra presidenta, Fernández de Kitchner, es que extradite a Galvarino Apablaza, para ser juzgado por los tribunales en su país de origen...
Lo que a continuación quiero escribir, tratándo de ser lo más breve y sustentable posible, es algo que me dá vueltas en la cabeza desde hace bastante tiempo, con respecto a valorar acontecimientos, ponerlos en su contexto, y ya que pasó 20 a 30 años de lo sucedido, hacer que la distancia histórica lubrique las mentes, y podámos tocar temas de mucha aspereza con la cordura, exámen crítico, y tolerancia que se necesitan....
SUBVERSION:, alteración, turbación, trastorno, desorden, sublevación, insurrección, motín, etc...
Me pregunto, y hago extensivo, sí Pinochet, y quienes lo acompañaron, y Videla, la junta, y compañía se los puede o debe denominar "subversivos"... En lo que yo respondería SI, si, sin lugar a dudas, argumentando que: se sublevaron contra el poder de la constitución, alterando lo elegido por la ciudadanía, insurreccionando contra la voluntad popular, trastornado sediciosamente al legítimo poder, desordenando la continuidad demacrática en ambos países....
En nuestro territorio a comienzos del siglo XIX existía un poder que tenía "cierta" legitimidad, dada por la corona española, en cabeza de algún virrey de turno. Por entonces algunos "revolucionarios y sediciosos", Moreno, Azcuénaga y otros pretendían subvertir al citado poder en pos de "algo" llamado más adelante acción libertadora, y que se plasmó en 1816 con los cogresales en Tucumán.
Siempre hubo derramamiento de sangre en toda intentona de alzamiento contra gobierno, con poder de facto, o legitimado por las urnas, ahora bien a nadie se le ocurriría llamar subvesivos a Moreno o Azcuénaga, por haber levantado su espada contra Cisneros--- Nuestros libros de historia argentina dicen lo contrario---., pero no guste o nó fueron en su época sediciosos...
Sín la menor intencionalidad de hacer un paralelismo, con 1816, y nuestros bronces, me sigo preguntando que es ser un subversivo en la década del 70 del siglo XX, Pinochet y Videla lo fueron ?.... o sólo vamos a seguir llamando subversivos a Firmenich y a G.Apablaza, ?
Estoy absolutamente en contra de la violencia provenga de donde sea, pero a las sublevaciones contra las instituciones en el mundo, y a lo largo de la historia, siempre se las quitó con violencia, en contadísimas excepciones el pueblo pudo restablecerse en soberano sin derramamiento de sangre.
Quién podrá saber a ciencia cierta a quién, y por quién peleaban con sus espadas o fusiles, Cisneros, Moreno, Azcuénaga, Pinochet, Videla, Firmenich, o, Apablaza, y alteraron el orden público, insurreccionando contra el poder de turno ?....
Lo que sí me sigue sonando raro es las distintas formas que tiene la ciudadanía, la prensa, los medios en general de referirse a personas subversivas, algunas son llamadas guerrilleros, otros próceres, otras ex presidentes, o virreyes... lo que demuestra que existen subterfugios linguíticos para llamar a individuos, que en algún momento de la historia realizaron o efectuaron hechos " parecidos", con el reproche o la aprobación que tal o cual sector lo necesite, o como lo juzgue cada ser.....
Vuelvo a recalcar que estoy muy lejos de todo hecho violento, pero me gusta repreguntar por algunos, y repreguntarme los "porqué ", ya que no me gusta "dejarlo ahí", como a un periodista de los 90....
Sé que éste tema tiene mucha tela para cortar, puede herir susceptibilidades, es quisquilloso para la mayoría de los que sobrepasamos las cuatro o más décadas, nos és extremadamente sencible tratarlo, pero hay muchos chicos, o jóvenes que pueden opinar, enterarse, y porqué nó hacerse cargo a futuro....
La Argentina cuenta entre sus compatriotas con un "guerrillero" ultra-famoso, Ernesto che Guevara, pero como lo anteriormente expuesto, todo depende de quién lo mire, para los europeos es un ejemplo de idealista, para los cubanos un libertario, para los EE UU un comunista de altísimo perjuicio, para nosotros un baderín, una foto, una remera, un imán para la heladera etc.....
Lo que pide el presidente chileno, Piñera a nuestra presidenta, Fernández de Kitchner, es que extradite a Galvarino Apablaza, para ser juzgado por los tribunales en su país de origen...
Lo que a continuación quiero escribir, tratándo de ser lo más breve y sustentable posible, es algo que me dá vueltas en la cabeza desde hace bastante tiempo, con respecto a valorar acontecimientos, ponerlos en su contexto, y ya que pasó 20 a 30 años de lo sucedido, hacer que la distancia histórica lubrique las mentes, y podámos tocar temas de mucha aspereza con la cordura, exámen crítico, y tolerancia que se necesitan....
SUBVERSION:, alteración, turbación, trastorno, desorden, sublevación, insurrección, motín, etc...
Me pregunto, y hago extensivo, sí Pinochet, y quienes lo acompañaron, y Videla, la junta, y compañía se los puede o debe denominar "subversivos"... En lo que yo respondería SI, si, sin lugar a dudas, argumentando que: se sublevaron contra el poder de la constitución, alterando lo elegido por la ciudadanía, insurreccionando contra la voluntad popular, trastornado sediciosamente al legítimo poder, desordenando la continuidad demacrática en ambos países....
En nuestro territorio a comienzos del siglo XIX existía un poder que tenía "cierta" legitimidad, dada por la corona española, en cabeza de algún virrey de turno. Por entonces algunos "revolucionarios y sediciosos", Moreno, Azcuénaga y otros pretendían subvertir al citado poder en pos de "algo" llamado más adelante acción libertadora, y que se plasmó en 1816 con los cogresales en Tucumán.
Siempre hubo derramamiento de sangre en toda intentona de alzamiento contra gobierno, con poder de facto, o legitimado por las urnas, ahora bien a nadie se le ocurriría llamar subvesivos a Moreno o Azcuénaga, por haber levantado su espada contra Cisneros--- Nuestros libros de historia argentina dicen lo contrario---., pero no guste o nó fueron en su época sediciosos...
Sín la menor intencionalidad de hacer un paralelismo, con 1816, y nuestros bronces, me sigo preguntando que es ser un subversivo en la década del 70 del siglo XX, Pinochet y Videla lo fueron ?.... o sólo vamos a seguir llamando subversivos a Firmenich y a G.Apablaza, ?
Estoy absolutamente en contra de la violencia provenga de donde sea, pero a las sublevaciones contra las instituciones en el mundo, y a lo largo de la historia, siempre se las quitó con violencia, en contadísimas excepciones el pueblo pudo restablecerse en soberano sin derramamiento de sangre.
Quién podrá saber a ciencia cierta a quién, y por quién peleaban con sus espadas o fusiles, Cisneros, Moreno, Azcuénaga, Pinochet, Videla, Firmenich, o, Apablaza, y alteraron el orden público, insurreccionando contra el poder de turno ?....
Lo que sí me sigue sonando raro es las distintas formas que tiene la ciudadanía, la prensa, los medios en general de referirse a personas subversivas, algunas son llamadas guerrilleros, otros próceres, otras ex presidentes, o virreyes... lo que demuestra que existen subterfugios linguíticos para llamar a individuos, que en algún momento de la historia realizaron o efectuaron hechos " parecidos", con el reproche o la aprobación que tal o cual sector lo necesite, o como lo juzgue cada ser.....
Vuelvo a recalcar que estoy muy lejos de todo hecho violento, pero me gusta repreguntar por algunos, y repreguntarme los "porqué ", ya que no me gusta "dejarlo ahí", como a un periodista de los 90....
Sé que éste tema tiene mucha tela para cortar, puede herir susceptibilidades, es quisquilloso para la mayoría de los que sobrepasamos las cuatro o más décadas, nos és extremadamente sencible tratarlo, pero hay muchos chicos, o jóvenes que pueden opinar, enterarse, y porqué nó hacerse cargo a futuro....
La Argentina cuenta entre sus compatriotas con un "guerrillero" ultra-famoso, Ernesto che Guevara, pero como lo anteriormente expuesto, todo depende de quién lo mire, para los europeos es un ejemplo de idealista, para los cubanos un libertario, para los EE UU un comunista de altísimo perjuicio, para nosotros un baderín, una foto, una remera, un imán para la heladera etc.....
sábado, 18 de septiembre de 2010
Recordar, obstaculiza... sigue..
Friedrich Nietzsche, en una brillante y poética narración nos comenta sobre el" intento" de tema que se debate...
Contempla el rebaño que pasta delante de tí: ignora lo que es el ayer y el hoy, brinca de aquí para allá, come, descansa, digiere, vuelve a brincar, y así desde la mañana a la noche, de un día a otro, en una palabra: atado a la inmediatez de su placer y disgusto, en realidad atado a la estaca del momento presente y, por esta razón, sin atisbo alguno de melancolía o hastío. Ver ésto se le hace al hombre duro, porque él precisamente se vanagloria de su humanidad frente a la bestia y , sin embargo, fija celosamente su mirada en la felicidad. Porque él, en el fondo, únicamente quiere esto: vivir sin hartazgo y sin dolores como el animal, aunque lo quiera, sin embargo, en vano, porque no lo quiere tal y como lo quiere éste. Así el hombre
pregunta al animal: ¿ Porqué no me hablas de tu felicidad y únicamente me miras ?.. El animal quiere responderle y decirle: Esto pasa porque siempre olvido lo que quiero decir...Entonces, tambien se olvidó la respuesta y calló, de modo que el hombre se quedó asombrado.
Pero también se asombró de sí mismo por no poder aprender a olvidar y depender siempre del pasado; y es que cuanto más lejos vaya, cunto más rápido corra, esa cadena siempre le acompaña....
El tema que habíamos plateado era: Si, el recordar obstaculiza, ante lo brillante de lo escrito por Nietzche, parecería que cuando el hombre dice:- me acuerdo- en algún punto envidia al animal que sólo olvida....
Contempla el rebaño que pasta delante de tí: ignora lo que es el ayer y el hoy, brinca de aquí para allá, come, descansa, digiere, vuelve a brincar, y así desde la mañana a la noche, de un día a otro, en una palabra: atado a la inmediatez de su placer y disgusto, en realidad atado a la estaca del momento presente y, por esta razón, sin atisbo alguno de melancolía o hastío. Ver ésto se le hace al hombre duro, porque él precisamente se vanagloria de su humanidad frente a la bestia y , sin embargo, fija celosamente su mirada en la felicidad. Porque él, en el fondo, únicamente quiere esto: vivir sin hartazgo y sin dolores como el animal, aunque lo quiera, sin embargo, en vano, porque no lo quiere tal y como lo quiere éste. Así el hombre
pregunta al animal: ¿ Porqué no me hablas de tu felicidad y únicamente me miras ?.. El animal quiere responderle y decirle: Esto pasa porque siempre olvido lo que quiero decir...Entonces, tambien se olvidó la respuesta y calló, de modo que el hombre se quedó asombrado.
Pero también se asombró de sí mismo por no poder aprender a olvidar y depender siempre del pasado; y es que cuanto más lejos vaya, cunto más rápido corra, esa cadena siempre le acompaña....
El tema que habíamos plateado era: Si, el recordar obstaculiza, ante lo brillante de lo escrito por Nietzche, parecería que cuando el hombre dice:- me acuerdo- en algún punto envidia al animal que sólo olvida....
Bueno/malo..
Platón consideraba que, a mayor sabiduría, exitiría la posibilidad de que el ser humano sea bueno...
Esta lógica platónica obviamente que no se ha dado, aunque es absolutamnete cierto que si determinado individuo recala en una instrucción de alto nivel, sepa perfectamente que está bien y qué concuerda con lo malo....
El hombre, por naturaleza es un animal egoísta, como todos los otros animales,y admite el bien... El bien propio, a partir de ésta coyuntura es altamente improbable que lo sea de igual manera con sus semejantes...
Por todo eso, no ´se si es lógico plantearlo como el "mal", quizás debería replantearse como el "egoísmo humano", o en determinados casos como una exacerbación del egoísmo, y ya no como maldad pura...
Dejo la inquietud...
Esta lógica platónica obviamente que no se ha dado, aunque es absolutamnete cierto que si determinado individuo recala en una instrucción de alto nivel, sepa perfectamente que está bien y qué concuerda con lo malo....
El hombre, por naturaleza es un animal egoísta, como todos los otros animales,y admite el bien... El bien propio, a partir de ésta coyuntura es altamente improbable que lo sea de igual manera con sus semejantes...
Por todo eso, no ´se si es lógico plantearlo como el "mal", quizás debería replantearse como el "egoísmo humano", o en determinados casos como una exacerbación del egoísmo, y ya no como maldad pura...
Dejo la inquietud...
jueves, 16 de septiembre de 2010
Habrá país ?...
Con respecto a lo que me refería de que ésto no proviene de un repollo, era porque Ricardo, en su escrito, parece dejar entrever que todo arranca con el advenimiento del Peronismo, o de políticas populares--- Si mirásemos un poquito lo que pasa en brasil, Lula, pasa de ser un simple sindicalista barato a "gran estadista" por haber implementado algunas pequeñas mejoras sociales, que sería tedioso argumentar, pero lo que quiero significar, es que no tiene la culpa el humilde, y que no es malo el implementar políticas consumistas, populares, y sociales... Eso sí que ésto no conlleve al populachismo barato, o a la demagogia....
A mí se me hace difícil digerir, y estar del lado de los Biolcatti, Grondona, Cavallo ( el cual decía que en Argentina sobraban 25 % de personas-- un tremendo Facho ), y las familias Patricias, que luego de las batallas de Cepeda y Pavón , las bases se Alberdi, la matanza de autoctonos del tremendo hijo de puta de Roca ( en representación de las mismas familias Patricias),se instalan en el país y se enmascaran en diferentes pseudos- corrientes políticas, en todo el aparato judicial, y en todo círculo que delimite poder ( fuerzas armadas, a su arbitrio)...
No puede haber semejante diferencia social en un país tan extremadamente rico como es nuestro, sin que ésto esté provocado por conveniencia--- imaginémos que en Arabia Saudita, no tuvieran nafta ( es gratis para todos)... La Argentina exporta comida para 450 millones de seres, y acá hay quienes cartonean por 25 pesos con toda su familia, y quienes en lugares más recónditos comen salteado o no comen.... Porqué seguimos discrimanando al pobre diablo que recibe "algo" de parte del gobierno de turno, al contrario deberíamos de condicionar al que asuma a que se elimene semenjante inequidad...
ësta desigualdad es estructural, proviene de antaño, desde los pocos indios que quedaron en píe, desde el péon rural que luego pasó a ser mano de obra barata en las ciudades, las villas llevas hasta 4 y 5 generaciones de "residir", la pobreza no la inventó un dirigente político, tampoco la discriminación al "cabeza", al "groncho", que perdura... , ésto viene de lejos, y no habrá nunca país con tantos pibes con la ñata contra el vidrio, no habrá nunnca país con miradas para otro lado, no habrá nunca país con dirigentes disfrazados que sólo representan a pocos intereses, y nunca a los más, no habrá nunca país con sindicalismo recontrafacho ( natuarlmente el sindicalista debe ser popular,socialista, o como máximo socialdemócrata), no habrá nunca país policía,gendarmes,milicos en general, corruptos como acá, no habrá nunca país si la educación no es primordial, no habrá ninca país si la salud no es el norte, no habrá nunca país sin partidos políticos con plataformas a cumplir, no habrá nunca país en domde se juegan a cadidatearse en el programa de Tinelli, no habrá nunca país si lo que má se mira por tv es el mismo Tinelli, o Rial o Susana, o vergadas de todo tipo...
EN DEFINITIVA, ES MUY DIFÏCIL QUE HAYA PAIS....
A mí se me hace difícil digerir, y estar del lado de los Biolcatti, Grondona, Cavallo ( el cual decía que en Argentina sobraban 25 % de personas-- un tremendo Facho ), y las familias Patricias, que luego de las batallas de Cepeda y Pavón , las bases se Alberdi, la matanza de autoctonos del tremendo hijo de puta de Roca ( en representación de las mismas familias Patricias),se instalan en el país y se enmascaran en diferentes pseudos- corrientes políticas, en todo el aparato judicial, y en todo círculo que delimite poder ( fuerzas armadas, a su arbitrio)...
No puede haber semejante diferencia social en un país tan extremadamente rico como es nuestro, sin que ésto esté provocado por conveniencia--- imaginémos que en Arabia Saudita, no tuvieran nafta ( es gratis para todos)... La Argentina exporta comida para 450 millones de seres, y acá hay quienes cartonean por 25 pesos con toda su familia, y quienes en lugares más recónditos comen salteado o no comen.... Porqué seguimos discrimanando al pobre diablo que recibe "algo" de parte del gobierno de turno, al contrario deberíamos de condicionar al que asuma a que se elimene semenjante inequidad...
ësta desigualdad es estructural, proviene de antaño, desde los pocos indios que quedaron en píe, desde el péon rural que luego pasó a ser mano de obra barata en las ciudades, las villas llevas hasta 4 y 5 generaciones de "residir", la pobreza no la inventó un dirigente político, tampoco la discriminación al "cabeza", al "groncho", que perdura... , ésto viene de lejos, y no habrá nunca país con tantos pibes con la ñata contra el vidrio, no habrá nunnca país con miradas para otro lado, no habrá nunca país con dirigentes disfrazados que sólo representan a pocos intereses, y nunca a los más, no habrá nunca país con sindicalismo recontrafacho ( natuarlmente el sindicalista debe ser popular,socialista, o como máximo socialdemócrata), no habrá nunca país policía,gendarmes,milicos en general, corruptos como acá, no habrá nunca país si la educación no es primordial, no habrá ninca país si la salud no es el norte, no habrá nunca país sin partidos políticos con plataformas a cumplir, no habrá nunca país en domde se juegan a cadidatearse en el programa de Tinelli, no habrá nunca país si lo que má se mira por tv es el mismo Tinelli, o Rial o Susana, o vergadas de todo tipo...
EN DEFINITIVA, ES MUY DIFÏCIL QUE HAYA PAIS....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
